본 연구는 3차결집을 중심으로, 이를 전하는 여러 문헌들을 검토하여 결집이 행해지게 된 배경으로 설정된 당시의 승단 내 소요를 재조명 분석하고, 이와 연계된 『까타밧투』 성립의 역사적 배경을 확인한다. 서구에서는 Lamotte와 같은 학자가 해박한 고대 언어에 대한 지 ...

본 연구는 3차결집을 중심으로, 이를 전하는 여러 문헌들을 검토하여 결집이 행해지게 된 배경으로 설정된 당시의 승단 내 소요를 재조명 분석하고, 이와 연계된 『까타밧투』 성립의 역사적 배경을 확인한다. 서구에서는 Lamotte와 같은 학자가 해박한 고대 언어에 대한 지식을 바탕으로 여러 인도불교문헌의 역사적, 지리적, 사상적 배경을 연대기적으로 기술하고 있다. 『까타밧투』의 경우는 이상 언급된 다른 문헌과는 달리 아비달마 논서로서 철학적인 내용을 다루고 있으며 정체가 불분명한 학파와의 논쟁도 담고 있기 때문에 강독 자체에 많은 어려움이 수반된다. 『까타밧투』의 성립시기와 제3결집과의 관계가 정리되지 않으면 이 문헌에서 논해지는 학파들의 학설과 논쟁의 의미를 분석하는 것이 난해해진다. 역으로 문헌 안에 언급된 학파들의 학설과 입장의 분석을 통해 이 문헌의 성립배경을 추정할 수도 있을 것이다. 본 연구를 통해 미로처럼 얽힌 부파불교 학파들 간의 교리상의 근접성과 상위성, 또는 입장의 차이 등으로 계열화된 학파들의 분파 구도 등의 난점을 정리한다. 이는 부파불교의 전개와 부파간의 논쟁의 쟁점, 더 나아가 대승불교의 발생 배경을 확인할 수 있는 주요 문헌인 『까타밧투』 연구의 초석이 될 것이다. 먼저 3차결집의 전설과 연계하여 『까타밧투』 성립의 역사적 배경과 그 진위가 검토된다. 『까타밧투』가 말하는 이교도가 왜 불교 밖에 있지 않고 불교 테두리 안의 다른 학파인지, 그들이 왜 불교의 분열을 초래한 당사자로 비판되었는지를 문헌자료를 통해 분석 고찰한다. 둘째, 이 논서에서 다루는 여러 학파들의 정체와 그 학설 등을 정리된다. 셋째, 이것이 과연 북전에서 전하는 자료들에 나타난 주요 학설과 합치되는지가 분석된다. 『카타밧투』는 그 내용이나 그것을 둘러싼 전설을 통해 볼때, 적어도 그 최초의 원형이 아쇼카시대 파탈리풋타에서 제작된 것으로 볼만한 근거는 있다. 붓다고사가 『카타밧투註』에서 주를 달은 학파는 총 16이다. 이 가운데 『디파밤사』와 『마하밤사』에 아쇼카왕 이전의 부파라고 되어 있는 18부에 포함되어 있는 것은 8부이다. 또 그 이후에 분열되었다고 하는 6부 중 여기에 열거되어진 것은 8부이다. 그 이후에 분열되었다고 하는 6부중 여기서 열거되어진 것은 4부이다. 이를 통해 볼 때, 『카타밧투』에 있어 상좌부의 경쟁자로서 주목되었던 부파는 새롭게 성립된 부파로 보인다. 따라서 인도불교 전체의 승가행사로서 제3결집을 인정하는 것은 무리이며, 『카타밧투』의 편집도 상좌부 내부의 사건이라고 생각된다. 내용적으로 보면 여러 부파의 교리를 전제로 하여 조직되어 있기 때문에 부파분열의 완성을 암시하고 있다. 따라서 현재형태의 『카타밧투』가 성립된 것은 아쇼카왕시대라고 보기 어렵다. 그보다 100년 이상 후대에 성립된 것으로 보인다. 『까타밧투』가 제3결집의 내용을 담고 있다는 스리랑카 전승을 수용한다고 해도, 그 성립 시기는 명백히 차이가 있을 것으로 보인다. 『까타밧투』에서 논해지는 제부파의 학설은 이상의 제3결집과 관련된 역사적 · 사상적 배경을 숙지하고 이해해야 한다. 『까타밧투』 의 저자가 부파적인 도그마에 빠져 다소 주관적인 이해와 판단으로 논적들을 논박했을 가능성이 높기 때문이다. 본 연구는 아직 미완이며, 남전 문헌 가운데 아직도 충분히 이해되지 않는 『까타밧투』를 중심으로 논지를 전개해 나가야 하는 난점이 있다. 게다가 이 문헌에 나타난 학파들의 학설을 중립적으로 파악하기 위해서는 『이부종륜론』이나 『대비바사론』 등의 북전 문헌이 함께 다루어 져야 한다. 따라서 본 연구의 최종 산물은 이들 문헌들의 검토가 선행된 이후에나 완성될 것이다.

This study aims at analysing and therefore shedding a new light on the Third Council which is related to the commotion within the Sangha of the time. By examining various texts that report the Council, we will be able to ascertain the historical backg ...

This study aims at analysing and therefore shedding a new light on the Third Council which is related to the commotion within the Sangha of the time. By examining various texts that report the Council, we will be able to ascertain the historical background with regards to the composition of Kathāvatthu. Western scholars, such as Lamotte, with profound knowledge of ancient languages, offer us informations regarding historical, geographical and ideological background of Indian Buddhist literature in chronological order. Kathāvatthu, however, being an Abhidharmic text, is somewhat different from the above literature. It deals with intricate philosophical issues of Buddhist doctrine, and contains argument with schools of obscure identity, which makes the text unintelligible. Unless the date of composition of Kathāvatthu and the relation between the text and the Third Council are made clear, it will be difficult to analyse not only the theories of different schools but also the meaning of the argument with them. On the contrary, through the analysis of theories of other schools and their stance introduced in the text, it will be possible for us to presume the background of the composition of the text.
Through this study, the complication involving doctrinal differences between different schools of Buddhism will be reduced, and there will be an understanding of the structure of sectarian division caused by different stances. It can be a foundation of the studies of Kathāvatthu, a significant text that gives much information on the points of controversy between schools, and on the appearance of Mahayana Buddhism. First, in relation to the story of the Third Council, the historical background with regards to the composition of Kathāvatthu will be verified. Why the heresies mentioned in the text are Buddhist schools rather heretical schools, and why they are criticized as those who caused schism within Buddhism will be examined through textual analysis. Second, the identity of various schools depicted in the Kathāvatthu will be clarified. Third, whether theories of different schools introduced in the Kathāvatthu are in accordance with the same according to the materials of Northern tradition will be checked.

인도아대륙은 명칭에서도 시사하듯이 한 나라라기보다는 대륙이며 거대한 문화권이다. 불교의 근본분열이래, 상좌부 가운데 하나인 설일체유부는 주로 북서부 지금의 아프가니스탄지역에 기반을 두고 성장하였으며, 독자부 등은 빠딸리뿌뜨라, 지금의 인도 북동부의 빠뜨 ...

인도아대륙은 명칭에서도 시사하듯이 한 나라라기보다는 대륙이며 거대한 문화권이다. 불교의 근본분열이래, 상좌부 가운데 하나인 설일체유부는 주로 북서부 지금의 아프가니스탄지역에 기반을 두고 성장하였으며, 독자부 등은 빠딸리뿌뜨라, 지금의 인도 북동부의 빠뜨나에서 기원하여 마투라 등으로 전개 되었다. 머리카락을 쪼개내는 듯한 날카로운 분석과 첨예한 실재론적 철학으로 무장했던 설일체유부는 그 지역의 황량하고 거센 풍토와 유사하다. 기질이 강하고 타협을 잘 안 하는 비하르인들이 사는 인도 동북부 내륙 지역은 현재에도 인도인들이 여행을 겁내는 곳으로, 붓다 당시에도 치안이 안 좋았던 지역이다. 이곳은 또한 불교철학계의 이단으로서 모든 불교 학파들의 논적이었던 독자부의 초기 무대이기도 했다. 그 외에 아직도 행적이 묘연한 많은 부파불교들은 그 지역과 토양에 맞는 철학사상을 형성하면서 상호간의 경쟁과 절충을 통해 세력권을 확장해 갔다. 남방불교가 전개되어진 계기도 초기 상가에서 벌어진 부파불교의 분열과 소요로 인해 목갈리뿟따띳사(Moggaliputta-Tissa)라는 장로가 아쇼카왕의 지시로 승단을 정리하며 아쇼카왕의 친자녀인 승려를 포교를 위해 스리랑카로 보내면서 전파되었던 것이다. 이때 발생한 승단 분열의 원인은 아쇼카왕의 친불교 정책의 경제적 수혜를 얻고자 이교도들이 승단에 은밀히 난입하여 상가를 분열시키고 불법을 훼손하였기 때문이라는 것이다. 이에 정법을 세우기 위해 목갈리뿟따띳사 장로가 저술한 논서가 바로 『까타밧투(Kathavatthu, 論事)』이다. 그러나 논서의 주된 논적은 이교도들이 아닌 불교 내부의 다른 부파들이다. 『까타밧투』는 남방상좌부의 시각에서 다른 부파불교를 논파하고 있는데, 주적이 바로 설일체유부와 독자부다. 연구자는 3차결집의 전설과 연계하여 『까타밧투』의 성립의 역사적 배경과 그 진위를 정리하고, 더 나아가 이 논서에서 다루는 여러 학파들의 정체와 그 학설 등이 과연 북전에서 전하는 자료들에 나타난 주요 학설과 합치되는 지를 북전 자료와의 비교를 통해 확인한다. 아울러 승가의 분열을 전하는 남방의 사서를 근거로 하여, 『카따밧투』에서 논적으로 나타나는 부파들이 왜 불교 밖에 있는 이교도가 아닌 불교 테두리 안의 다른 학파인지, 그들이 왜 불교의 분열을 초래한 당사자로 비판되었는지, 또한 그러한 비판이 합당한 것인지를 분석한다. 이를 통해 부파불교의 전개와 부파간의 논쟁의 쟁점을 확인할 수 있는 문헌인 『까타밧투』 연구의 초석이 될 것이다.

기존의 인도 부파불교에서 부파의 분열과 결집에 대한 연구는 주로 북전 자료를 통해서만 연구되었던 것이 사실이다. 이를 고려해 볼 때, 3차결집과 『까타밧투』의 성립 배경을 전하는 스리랑카 문헌을 검증하고, 『까타밧투』에서 전하는 여러 부파의 학설들이 분석 된다면 ...

기존의 인도 부파불교에서 부파의 분열과 결집에 대한 연구는 주로 북전 자료를 통해서만 연구되었던 것이 사실이다. 이를 고려해 볼 때, 3차결집과 『까타밧투』의 성립 배경을 전하는 스리랑카 문헌을 검증하고, 『까타밧투』에서 전하는 여러 부파의 학설들이 분석 된다면, 주로 북전의 시각으로만 연구되었던 부파불교史나 각 부파의 학설을 중립적으로 분석할 수 있게 된다. 또한 승가 내의 분쟁으로 인해 결집이 행해지고 분쟁 해소의 결과로서 논서가 편찬되어진 사례는 불교 내부의 분쟁이 생겼을 때 이를 풀어나가는 한 해법으로서의 모델을 제시하기도 한다. 본 연구자는 인도불교사를 강의하면서 범위 자체가 광대한 데에서 기인한 것일 수도 있지만, 불교사의 여러 사건들이 피상적인 기술로 일관되어 있는 경우가 많다는 것을 실감했다. 특히 제2, 제3 결집에 관한 내용은 기록된 문헌들이 모두 같은 내용을 전하지 않고 여러 사건이 혼재된 채 기술되어 있음을 알 수 있다. 그러나 제3결집의 산물로 『까타밧투』가 편찬되었다는 남방상좌부의 전승은 지목된 아비달마 논서가 분명히 존재하기 때문에 관련 사료들과 더불어 연구되면 이와 관련된 가이드라인을 제시할 수 있다. 따라서 일차적 활용방안은 적절한 강의교재의 확보라고 할 수 있겠다. 『까타밧투』의 경우는 남방상좌부논서이지만 이 논서가 다루는 학설들은 대부분 북전 논서에서 많이 알려진 불교의 스리랑카 도래 이전의 학파들의 학설이다. 『까타밧투』의 본론을 보면 아쇼카왕 이후에 성립된 안다까(Andhaka, 安達派)파의 4종과 웃따라빠타까(Uttarāpathaka, 北道派), 베뚤랴까(Vetulyaka, 方等部)의 학설이 나타난다. 제1품에서는 바사뿌뜨리야(Vāsaputriya, 犢子部), 삼미띠야(Sammitīya, 正量 部), 안다까 등 여러 학파의 학설이 논해지는데 북전 『대비바사론』에서 설해지는 대천의 오사의 문제도 다루어 지고 있다. 이러한 내용들을 『대비바사론』, 『이부종륜론』 등의 북전 논서들과 대비해서 연구함으로써 초기불교와 대승불교에 가려 관심 받지 못했던 부파불교의 여러 학파들의 학설들이 구체적으로 드러나게 된다. 그러나 본 연구에서 이 모든 것을 다루기는 벅차다. 차후 연구의 토대로서의 기초작업이 이 연구를 통해 다져질 것이다.