본 연구에서 洛陽遷都와 ‘漢化政策’ 이후 胡人들의 생활을 살펴봐도 胡人들의 풍습이 여전히 남아있었음을 확인할 수 있다.
孝文帝는 洛陽遷都 이후 洛陽으로 이주하기 싫어하는 胡人들을 달래기 위해 봄과 여름을 자신의 부족에서 보내고 가을과 겨울에 洛陽에서 생활하는 ‘雁臣’의 특권을 허용하였 ...

본 연구에서 洛陽遷都와 ‘漢化政策’ 이후 胡人들의 생활을 살펴봐도 胡人들의 풍습이 여전히 남아있었음을 확인할 수 있다.
孝文帝는 洛陽遷都 이후 洛陽으로 이주하기 싫어하는 胡人들을 달래기 위해 봄과 여름을 자신의 부족에서 보내고 가을과 겨울에 洛陽에서 생활하는 ‘雁臣’의 특권을 허용하였다. 기존에는 北魏前期 平城에 살았던 胡人들이 모두 洛陽에 이주했다고 보았지만(소위 代遷戶), 이런 雁臣의 특권을 가진 胡人들이 중국의 북변과 洛陽을 오가는 생활을 했다면, 실제 代遷戶의 수는 적을 것이다. 이들은 자신의 고향에서 遊牧생활을 유지하며 살았기 때문에 ‘漢化’에 전염될 가능성이 적었다. 이는 北魏末 발호했던 尒朱榮의 생활에서 확인된다. 음식 또한 마찬가지인데, 6세기 초 賈思勰이 지은 󰡔齊民要術󰡕에 胡人들의 음식들이 자주 언급되었던 것이 그 증거이다. 北魏後期에는 胡人들뿐만 아니라 일부 漢人들도 양고기와 양젖 등 胡人들의 음식을 먹었다. 예컨대 太和 18년(494) 南朝에서 망명했던 王肅은 몇 년이 지나 孝文帝가 주최한 궁중의 잔치에 참석했는데, 그는 孝文帝와 다른 관료들처럼 양고기와 酪漿․酪粥같은 유목민들이 먹던 음식을 여전히 먹었다. 요컨대 胡人들의 의식주는 ‘漢化政策’ 이후에도 변하지 않았다.
또 北魏後期의 사료를 보면 北魏의 皇帝들과 宗室 남성들이 사냥을 즐기는 기사를 자주 접할 수 있다. 北魏前期부터 胡人들이 사냥을 즐겼기 때문에 이는 자신들의 習俗을 계속 유지했음을 시사한다. 宣武帝의 후궁이자 孝明帝의 생모인 胡太后는 漢人이었는데도 활쏘기에 능했고 즐겼다. 이는 尙武的인 胡俗이 宮中에 만연했기 때문에 가능한 일이었을 것이다.
北魏後期 胡語사용의 정황은 胡人들의 방향감각에서도 찾아볼 수 있다. 유목민들의 습속에 보이는 "동→남→서→북"의 방향감각이 北魏前期뿐만 아니라 後期에도 보인다. 말이 사람의 정신을 지배한다는 현대 언어학의 연구를 곱씹어보면 北魏後期에도 胡人들이 자신들의 방향감각을 가지고 있었던 것은 胡語를 여전히 사용했기 때문일 것이다.
北魏後期 洛陽 출토 陶俑의 복식 분석에 관한 논문에서 北魏後期 수도인 洛陽에서 출토된 陶俑의 복식을 분석하였다. 胡服과 胡帽를 착용한 陶俑은 전체 陶俑의 12%(53개) 혹은 13.9%(68개)였고, 胡服과 非胡帽를 착용한 陶俑은 12.4%였다. 모자를 제외한다면 유목민의 복식인 胡服을 입은 도용은 전체의 1/4이었다. 그러나 조사 대상이 된 陶俑의 수가 적다는 비판이 가능하기 때문에 통계수치와 비중에 절대적인 의미를 부여할 필요는 없을 것 같다. 그렇다고 하더라도 494년 孝文帝의 胡服 금지 이후 胡服을 착용했던 증거임은 분명하다. 胡人인 尉遲氏 등 공양자 등 2인이 胡服을 착용했음을 보여준 ｢長樂王夫人丘目陵亮夫人尉遲造像龕｣은 太和 19년(495), 즉 胡服 금지 다음해에 만들어졌기 때문에 北魏 胡人門閥인 穆亮(丘目陵亮)과 부인 尉遲氏가 胡服 금지를 어겼음을 확인할 수 있다. 또 胡服과 漢服의 특징이 모두 보이는 陶俑이 46.7%(229개) 혹은 49.8%(244개)였다. 이는 胡服 금지 이후에도 胡服과 漢服이 서로 영향을 주고 받았음을 뜻한다. 陶俑에 보이는 胡服의 잔존과 胡服․漢服의 ‘융합’ 및 상호 영향이라는 특징을 통해 孝文帝의 胡服 금지가 반드시 지켜지지 않았음을 확인할 수 있다.
陶俑의 胡服 착용은 각종 武士俑을 제외하면 朝廷이라는 공적인 자리가 아니라 일상생활이라는 사적 공간에 속한다는 공통점이 있다. 앞에서 언급한 것처럼 楊機墓의 陶俑 4組 가운데 2組의 甲騎具裝俑과 손에 兵器를 쥐고 袍服과 鎧甲裝, 披裘裝을 입은 武士俑은 高鼻深目이며 胡服(鮮卑服)을 착용하였다. 반면 3組의 남녀 侍僕과 舞樂俑, 小冠을 쓴 남녀 侍僕俑, 小冠을 쓴 악대와 表演俑은 漢族服飾을 입은 漢人의 외모를 지녔다. 元邵墓의 陶俑은 墓主人이 牛車를 중심으로 出行할 때 侍衛․部曲․奴婢․伎樂 등 儀仗 장면을 반영한 것이다. 따라서 洛陽에 거주했던 일부 胡人과 漢人들은 일상생활에서 胡服을 착용하였고, 이는 자신의 직업과 밀접한 관계가 있는 것처럼 보인다. 바꿔말하면 胡服 금지 조치를 朝廷의 벼슬살이라는 공적 영역과 사적인 일상생활로 나눈다면, 전자에서는 胡服 금지가 비교적 지켜졌겠지만, 후자는 사람들의 직업이나 기호에 따라 胡服․漢服․西域服을 착용했다고 결론지을 수 있다.

This essay is to give careful consideration to a problem of Sinicization in the later period of Beiwei. Chinese Students have been arguing that the nomads including Xianbi, Xiongnu, Jie, Qiang, Di and so forth, who immigrated from Mongol Plateau, Manc ...

This essay is to give careful consideration to a problem of Sinicization in the later period of Beiwei. Chinese Students have been arguing that the nomads including Xianbi, Xiongnu, Jie, Qiang, Di and so forth, who immigrated from Mongol Plateau, Manchuria and Tibet Plateau, were adapted to Chinese civilization, or their culture, lifestyle and customs. I examined all the materials for nomads or pastoral men’s life and culture in the later period of Beiwei and found that they were not sinicized and maintained their own culture, lifestyle and customs, which they put on nomadic-style fur coats, hats, trousers, or riding breeches, ate mutton, other meats, and dairy goods. They went hunting, shooted an arrow with joy and military training, sang their nomadic-style songs, danced to the their original musics and enjoyed their nomad festivals. The wild geese courtiers, who had served in Luoyang court in autumn and winter and then had returned to their homes in pastoral region, slept in their ger or yurt, moving tent made of furs and wooden frames, in their pastoral birthplace in spring and summer. The nomad-oriented rulers in the later period of Beiwei were not actually sinicized facet. So I argues that the nomad people in Luoyang in the later period of Beiwei shoud not be entirely sinicized and maintain their own lifestyle and customs in part.
My other essay is to examine the commonly accepted view of the prohibition on Hu-style(Xienbei-style) garments in 494, which banned Xienbei-based nomadic or pastoral people from wearing Hu-style(Xienbei-style) dresses and hats. I overturned conventional wisdom of the prohibition on Hu-style(Xienbei-style) garments in 494, which was not observed thoroughly. I set forth evidence that after the ban of the emperor Xiaowen in 494 Xienbei people wore their traditional Hu-style(Xienbei-style) dresses and hats. In this essay, I examine the dress and hat of the pottery figurines in excavated in tombs of Beiwei period in Beimang Mountain, which is located in north of Luoyang, the capital of Beiwei period. If the dresses and hats of the pottery figurines in excavated in tombs of Beiwei period was reflected to that of Louyang residents, ratio of Hu-style(Xienbei-style) dresses and hats is 13.9%(or 10.8%), but that of Han(Chinese)-style garments and Western Region-style garments is 18.6% and 8.3% respectively. The mixture of Hu-style(Xienbei-style) and Han(Chinese)-style garments is 46.7%(or 49.8%). This showed that after the ban of the Xienbei-style garments, Hu-style(Xienbei-style) dresses and hats were dressed both Xienbei-based nomadic or pastoral people and Chinese, Xienbei and Chinese costoms were mixed and influenced mutually. I don't deny the fact that there was Xienbei people to wear Chinese costoms but it was applied in their public lives and they wore Xienbei costoms in daily lives. I brought forward a reason to break partly the emperor Xiaowen's ban on weaing Hu-style(Xienbei-style) dresses and hats that there was the decrease drop in temperature in period of Nanbeichao(Northern and Southern Dynasties) why Louyang residents wore the Hu-style(Xienbei-style) dresses and hats, which was better to protect them from the cold.

현재까지 진행된 연구내용 및 결과를 요약하면 洛陽遷都와 ‘漢化政策’ 이후 胡人들의 생활을 살펴봐도 胡人들의 풍습이 여전히 남아있었음을 확인할 수 있다.
먼저 1년차 연수과제의 연구결과에 대해 살펴보자.
孝文帝는 洛陽遷都 이후 洛陽으로 이주하기 싫어하는 胡人들을 달래기 위해 봄과 ...

현재까지 진행된 연구내용 및 결과를 요약하면 洛陽遷都와 ‘漢化政策’ 이후 胡人들의 생활을 살펴봐도 胡人들의 풍습이 여전히 남아있었음을 확인할 수 있다.
먼저 1년차 연수과제의 연구결과에 대해 살펴보자.
孝文帝는 洛陽遷都 이후 洛陽으로 이주하기 싫어하는 胡人들을 달래기 위해 봄과 여름을 자신의 부족에서 보내고 가을과 겨울에 洛陽에서 생활하는 ‘雁臣’의 특권을 허용하였다. 기존에는 北魏前期 平城에 살았던 胡人들이 모두 洛陽에 이주했다고 보았지만(소위 代遷戶), 이런 雁臣의 특권을 가진 胡人들이 중국의 북변과 洛陽을 오가는 생활을 했다면, 실제 代遷戶의 수는 적을 것이다. 이들은 자신의 고향에서 遊牧생활을 유지하며 살았기 때문에 ‘漢化’에 전염될 가능성이 적었다. 이는 北魏末 발호했던 尒朱榮의 생활에서 확인된다. 또 孝文帝가 親征에서 돌아와 洛陽에 胡服을 입고 다니는 여성을 보고 任城王 元澄을 질책하였는데, 이때는 孝文帝가 죽던 해이며 胡服착용 금지조치가 실시된 지 5년이 지난 시기였다. 이는 사실상 胡服금지의 실패를 말해 준다. 北魏末 洛陽을 점령했던 梁의 陳慶之는 洛陽에서 胡服과 胡靴를 사용하던 모습을 목격했으며, 梁으로 돌아온 다음에도 陳慶之 부자는 이를 애용하였다. 이는 北魏가 망할 때까지 胡服과 胡靴가 적어도 洛陽에서 널리 사용되었음을 보여준다. 음식 또한 마찬가지인데, 6세기 초 賈思勰이 지은 󰡔齊民要術󰡕에 胡人들의 음식들이 자주 언급되었던 것이 그 증거이다. 北魏後期에는 胡人들뿐만 아니라 일부 漢人들도 양고기와 양젖 등 胡人들의 음식을 먹었다. 예컨대 太和 18년(494) 南朝에서 망명했던 王肅은 몇 년이 지나 孝文帝가 주최한 궁중의 잔치에 참석했는데, 그는 孝文帝와 다른 관료들처럼 양고기와 酪漿․酪粥같은 유목민들이 먹던 음식을 여전히 먹었다. 요컨대 胡人들의 의식주는 ‘漢化政策’ 이후에도 변하지 않았다.
또 北魏後期의 사료를 보면 北魏의 皇帝들과 宗室 남성들이 사냥을 즐기는 기사를 자주 접할 수 있다. 北魏前期부터 胡人들이 사냥을 즐겼기 때문에 이는 자신들의 習俗을 계속 유지했음을 시사한다. 宣武帝의 후궁이자 孝明帝의 생모인 胡太后는 漢人이었는데도 활쏘기에 능했고 즐겼다. 이는 尙武的인 胡俗이 宮中에 만연했기 때문에 가능하였다.
다음으로 2년차 연수과제의 결과에 대해 살펴보자. 2년차 연수과제에서 北魏後期 수도인 洛陽에서 출토된 陶俑의 복식을 분석하였다. 胡服과 胡帽를 착용한 陶俑은 전체 陶俑의 12%(53개) 혹은 13.9%(68개)였고, 胡服과 非胡帽를 착용한 陶俑은 12.4%였다. 모자를 제외한다면 유목민의 복식인 胡服을 입은 도용은 전체의 1/4이었다. 그러나 조사 대상이 된 陶俑의 수가 적다는 비판이 가능하기 때문에 통계수치와 비중에 절대적인 의미를 부여할 필요는 없을 것 같다. 그렇다고 하더라도 494년 孝文帝의 胡服 금지 이후 胡服을 착용했던 증거임은 분명하다. 胡人인 尉遲氏 등 공양자 등 2인이 胡服을 착용했음을 보여준 ｢長樂王夫人丘目陵亮夫人尉遲造像龕｣은 太和 19년(495), 즉 胡服 금지 다음해에 만들어졌기 때문에 北魏 胡人門閥인 穆亮(丘目陵亮)과 부인 尉遲氏가 胡服 금지를 어겼음을 확인할 수 있다. 또 胡服과 漢服의 특징이 모두 보이는 陶俑이 46.7%(229개) 혹은 49.8%(244개)였다. 이는 胡服 금지 이후에도 胡服과 漢服이 서로 영향을 주고 받았음을 뜻한다. 陶俑에 보이는 胡服의 잔존과 胡服․漢服의 ‘융합’ 및 상호 영향이라는 특징을 통해 孝文帝의 胡服 금지가 반드시 지켜지지 않았음을 확인할 수 있다.
陶俑의 胡服 착용은 각종 武士俑을 제외하면 朝廷이라는 공적인 자리가 아니라 일상생활이라는 사적 공간에 속한다는 공통점이 있다. 앞에서 언급한 것처럼 楊機墓의 陶俑 4組 가운데 2組의 甲騎具裝俑과 손에 兵器를 쥐고 袍服과 鎧甲裝, 披裘裝을 입은 武士俑은 高鼻深目이며 胡服(鮮卑服)을 착용하였다. 반면 3組의 남녀 侍僕과 舞樂俑, 小冠을 쓴 남녀 侍僕俑, 小冠을 쓴 악대와 表演俑은 漢族服飾을 입은 漢人의 외모를 지녔다. 元邵墓의 陶俑은 墓主人이 牛車를 중심으로 出行할 때 侍衛․部曲․奴婢․伎樂 등 儀仗 장면을 반영한 것이다. 따라서 洛陽에 거주했던 일부 胡人과 漢人들은 일상생활에서 胡服을 착용하였고, 이는 자신의 직업과 밀접한 관계가 있는 것처럼 보인다. 바꿔말하면 胡服 금지 조치를 朝廷의 벼슬살이라는 공적 영역과 사적인 일상생활로 나눈다면, 전자에서는 胡服 금지가 비교적 지켜졌겠지만, 후자는 사람들의 직업이나 기호에 따라 胡服․漢服․西域服을 착용했다고 결론지을 수 있다.

1년차와 2년차 연수과제의 연구결과를 종합하면 ‘漢化政策’ 이후에도 자신들의 생활과 습속을 유지하였음을 확인할 수 있다. 현재 자료의 한계 때문에 北魏後期 胡人들이 漢文化의 영향을 전혀 받지 않고 胡俗만을 고집했는지, 양자를 모두 수용했는지 알 수 없다. 다만 2년차 연수과제의 ...

1년차와 2년차 연수과제의 연구결과를 종합하면 ‘漢化政策’ 이후에도 자신들의 생활과 습속을 유지하였음을 확인할 수 있다. 현재 자료의 한계 때문에 北魏後期 胡人들이 漢文化의 영향을 전혀 받지 않고 胡俗만을 고집했는지, 양자를 모두 수용했는지 알 수 없다. 다만 2년차 연수과제의 연구결과를 보면 胡服과 胡帽를 착용한 陶俑은 陶俑의 12%(53개) 혹은 13.9%(68개)였다. 여기에 胡服과 非胡帽를 착용한 陶俑의 복식을 합하면 그 비중은 더욱 증가한다. 그리고 胡服과 漢服의 요소가 모두 보이는 陶俑도 존재한다. 따라서 北魏洛陽時代 복식은 胡服과 漢服이 공존했을 뿐만 아니라 胡服과 漢服이 융합한 복식도 있었음을 보여준다.
그러나 현재 필자가 논증한 증거들은 동화론자들의 주장, 즉 孝文帝의 ‘漢化政策’ 이후 洛陽으로 이주한 胡人들은 "완전히 漢化되었다"는 ‘全般漢化’論이 잘못되었음을 입증한다. 孝文帝의 선언적인 정책만을 과신하고 실제의 모습을 살펴보지 않고 ‘漢化’만을 주장하는 것은 동화론에 사로잡힌 태도이며, 이를 실제로 검증하는 것이 학문적인 자세라고 생각한다. 필자는 北魏後期 胡人들이 ‘全般漢化’되지 않았으며, 北魏 皇室을 중심으로 胡語와 胡俗을 여전히 유지했던 계층이 적지 않았다고 잠정적인 결론을 제시하고자 한다.
연구는 현재 미국학계의 주류 연구방향인 新淸史, 즉 滿洲人이 漢族(중국인)에 동화되지 않고 자신의 고유한 문화를 유지했다는 연구경향과 비슷하다. 北魏後期, 즉 北魏洛陽時代 胡族들이 자신의 언어와 문화, 습속을 어느 정도 유지했다는 본 연구결과의 결론은 이민족의 중국지배 과정에서 이민족이 일방적으로 중국에 동화되지 않았음을 보여주는 증거가 될 수 있다. 본 연수과제의 내용을 비롯하여 契丹(遼)과 몽골(元), 淸 등의 사례를 모아 이민족의 중국지배와 동화 문제를 정리할 계획이다.
본 연수과제의 결과물인 두 편의 논문은 2010년과 2011년에 한국연구재단 등재지에 게재되었다. 1년차 연수과제의 논문은 ｢北魏後期 洛陽거주 胡人들의 생활과 문화-孝文帝의 ‘漢化政策’의 재검토-｣라는 제목으로 中國古中世史學會의 학술잡지인 中國古中世史硏究 24(2010. 08, pp.379-434)에 게재되었다. 2년차 연수과제의 논문은 ｢北魏後期 洛陽 출토 陶俑의 服飾 分析-胡服 착용 여부의 통계적 검토-｣라는 제목으로 중앙아시아학회의 학술잡지인 중앙아시아연구 16(2011. 12, pp.29-52)에 게재되었다.
본 연수자는 두 편의 논문을 바탕으로 北魏後期 孝文帝의 漢化政策이 제대로 실현되었는가를 검토하는 연구서를 집필할 계획이다. 그리고 두 편의 논문과 이를 포함한 연구서의 내용은 중국어나 영어로 번역하여 해외 학술잡지에 기고하는 것을 적극적으로 검토하고 있다. 그리고 3-4년 후 집필할 연구서 역시 영어로 번역하는 문제를 고려하고 있다.
본 연구 결과 가운데 北魏後期 洛陽北魏墓의 陶俑 복식을 분석한 논문은 미술사와 복식사 연구자들에게 당시 복식에 대한 정보와 통계자료를 제공한다는 점에서 統攝적인 연구이며, 다른 분야의 연구자들에게도 인용될 수 있는 연구성과라고 생각한다.