이 연구는 한국고전시가의 영어 번역이 어떻게 이루어져 왔는지를 살피고, 번역에서 겪는 어려움은 무엇이며 번역에서 나타난 문제점은 무엇인지 분석함으로써, 향후 번역을 위해 고전시가 학계가 현재 무엇을 어떻게 준비해야 하는지를 도출하는 데 그 목적이 있다.
우 ...

이 연구는 한국고전시가의 영어 번역이 어떻게 이루어져 왔는지를 살피고, 번역에서 겪는 어려움은 무엇이며 번역에서 나타난 문제점은 무엇인지 분석함으로써, 향후 번역을 위해 고전시가 학계가 현재 무엇을 어떻게 준비해야 하는지를 도출하는 데 그 목적이 있다.
우선 1차년도 연구는 비교적 성공적인 번역이라 할 수 있는 <용비어천가>의 번역의 양상을 살피고 문제점을 분석하였다. James Hoyt와 Peter Lee에 의해 이루어진 <용비어천가> 영어 번역은 일차적으로 번역 당시의 학계의 연구 성과를 바탕으로 하였으며, 작품 번역은 '용비어천가전'과 그에 기반한 해설에 바탕을 두고 이루어져 성공적인 번역이 될 수 있었다.(물론 작품의 성격에 대한 논의는 그 이후의 논의를 반영하여 일정하게 수정되어야 할 부분이 없지 않다.) 하지만 두 번역자는 상호간의 교류와 소통이 없이 독자적으로 이루어져, 서로의 장점을 극대화하는 길을 보여주지 못한 문제가 있다. 시기적으로 보면 James Hoyt의 번역이 앞설 뿐 아니라 많은 부분에서 적절한 번역을 하고 있음에도, Peter Lee는 이를 전혀 참고하지 않았고, 심지어 Hoyt의 번역에 비해 부적절한 부분이 적지 않다.
2차연도 연구는 시조의 영어 번역의 양상을 살피고 그 문제점을 분석하였다. 우선 <용비어천가>와 달리 시조 번역에서는 작가와 작품에 관련한 정보가 부정확하거나 번역자마다 다르다는 문제점이 있었다. 또한, 창작 상황을 잘못 이해하거나 비유적인 표현의 함의를 명확하게 파악하지 못함으로써 원 텍스트의 의미를 오역하는 사례도 적지 않았다. 이러한 문제는 번역자가 연구자, 다른 번역자와의 교류가 활발하게 이루어지지 않은 데서 비롯된 것이기도 하지만, 번역의 바탕으로 삼을 만한 작품집(작품의 창작 상황이나 맥락, 작품의 의미 등을 명확하게 설명하는 해설을 포함해야 함)의 부재가 더 큰 원인으로 작용한 것으로 생각된다. 번역은 번역자만의 문제가 아니라 연구자와 학계가 지속적으로 관심을 가지고 지원해야 하는 분야임을 새삼스럽게 확인한 셈이다. 2차년도의 연구 결과는 황진이 시조 작품을 중심으로 논의하였는데, 이는 거의 모든 시조 영어 번역이 황진이의 작품을 번역 대상으로 삼고 있을 뿐 아니라 시조 영어 번역의 문제점이 황진이 시조 작품의 영어 번역에서 동일하게 노정되었기 때문이다.

1. The purpose of this research to Korean Old Songs translated into English is to seek an appropriate way. In this study, I searched how Peter Lee and James Hoyt's YongBiEoCheon-ga translations regarded as relatively successful English translations h ...

1. The purpose of this research to Korean Old Songs translated into English is to seek an appropriate way. In this study, I searched how Peter Lee and James Hoyt's YongBiEoCheon-ga translations regarded as relatively successful English translations have been made for it translating Old songs' works which is more difficult and challenging than any other genre in understanding the form and content of language should begin with collecting the primary discussion about works to be translated from the academic world to go through the process. In addition, English-speaking readers through the translated works should be able to understand the social and cultural context and meaning without distortion. The translation of the two requirements can be evaluated fairly faithfully considered. However, Peter has significant problems with word choice and format conversion, etc. in translation. Of course, the translation of Peter in his critical analysis can maintain a complementary relationship could be also evaluated successful translation. Hoyt's translation can be called 'recommended' model which we should pursue of because there is almost no possibility that could be misunderstood the meaning of works by inappropriate word choice or not be understood by inadequate translation. The two works are so relatively successful translations can be evaluated and especially the Hoyt's is able to be evaluated as a model should be pursued for the translation of Old Songs because of collecting the discussion of academia for 'YongBiEoCheon-ga' translation at the time and also the positive reference to 'YongBiEoCheon-ga Jeon' which provides enough information about the context of language text. Therefore the two translations show that the annotation is the previous requirement to identify social and cultural context of the work such as 'YongBiEoCheon-ga Jeon' in translating Old Songs as the cultural translation. The annotation is the problem that the academic world should work together than as an individual.
2. The purpose of this research to Korean Old Songs translated into English is to seek an appropriate way. In this study, I searched how Sijo works have been translated by Korean and foreign translators with focus on Hwang Jini's. The results are follows; Firstry, all translators except Rutt have not considered contexts of her works, so there are some faults about her and her works. Secondly, one translator, especiall of foreigners, have not refered to others' translations. Thirdly, their apprications about her and her works have derived from not academic knowledge but public sources. So we, researchers of Sijo have to select sijo works which contexts and meanings are well understanded to us, and make and anthology with kind explanation for them.

이 연구는 한국고전시가의 영어 번역이 어떻게 이루어져 왔는지를 살피고, 번역에서 겪는 어려움은 무엇이며 번역에서 나타난 문제점은 무엇인지 분석함으로써, 향후 번역을 위해 고전시가 학계가 현재 무엇을 어떻게 준비해야 하는지를 도출하는 데 그 목적이 있다.
우 ...

이 연구는 한국고전시가의 영어 번역이 어떻게 이루어져 왔는지를 살피고, 번역에서 겪는 어려움은 무엇이며 번역에서 나타난 문제점은 무엇인지 분석함으로써, 향후 번역을 위해 고전시가 학계가 현재 무엇을 어떻게 준비해야 하는지를 도출하는 데 그 목적이 있다.
우선 1차년도 연구는 비교적 성공적인 번역이라 할 수 있는 <용비어천가>의 번역의 양상을 살피고 문제점을 분석하였다. James Hoyt와 Peter Lee에 의해 이루어진 <용비어천가> 영어 번역은 일차적으로 번역 당시의 학계의 연구 성과를 바탕으로 하였으며, 작품 번역은 '용비어천가전'과 그에 기반한 해설에 바탕을 두고 이루어져 성공적인 번역이 될 수 있었다.(물론 작품의 성격에 대한 논의는 그 이후의 논의를 반영하여 일정하게 수정되어야 할 부분이 없지 않다.) 하지만 두 번역자는 상호간의 교류와 소통이 없이 독자적으로 이루어져, 서로의 장점을 극대화하는 길을 보여주지 못한 문제가 있다. 시기적으로 보면 James Hoyt의 번역이 앞설 뿐 아니라 많은 부분에서 적절한 번역을 하고 있음에도, Peter Lee는 이를 전혀 참고하지 않았고, 심지어 Hoyt의 번역에 비해 부적절한 부분이 적지 않다.
2차연도 연구는 시조의 영어 번역의 양상을 살피고 그 문제점을 분석하였다. 우선 <용비어천가>와 달리 시조 번역에서는 작가와 작품에 관련한 정보가 부정확하거나 번역자마다 다르다는 문제점이 있었다. 또한, 창작 상황을 잘못 이해하거나 비유적인 표현의 함의를 명확하게 파악하지 못함으로써 원 텍스트의 의미를 오역하는 사례도 적지 않았다. 이러한 문제는 번역자가 연구자, 다른 번역자와의 교류가 활발하게 이루어지지 않은 데서 비롯된 것이기도 하지만, 번역의 바탕으로 삼을 만한 작품집(작품의 창작 상황이나 맥락, 작품의 의미 등을 명확하게 설명하는 해설을 포함해야 함)의 부재가 더 큰 원인으로 작용한 것으로 생각된다. 번역은 번역자만의 문제가 아니라 연구자와 학계가 지속적으로 관심을 가지고 지원해야 하는 분야임을 새삼스럽게 확인한 셈이다. 2차년도의 연구 결과는 황진이 시조 작품을 중심으로 논의하였는데, 이는 거의 모든 시조 영어 번역이 황진이의 작품을 번역 대상으로 삼고 있을 뿐 아니라 시조 영어 번역의 문제점이 황진이 시조 작품의 영어 번역에서 동일하게 노정되었기 때문이다.

이 연구는 한국고전시가 영어 번역 작업을 수행하는 기초를 마련하는 데 도움을 줄 것이다. 무엇보다 현 단계에서 절실히 요구되는, 고전시가 영어 번역의 원칙과 방법을 마련하는 데에 큰 도움을 줄 것이다. 사실 기왕에는 번역의 필요성을 인식하고 번역 지원을 했을 뿐 ...

이 연구는 한국고전시가 영어 번역 작업을 수행하는 기초를 마련하는 데 도움을 줄 것이다. 무엇보다 현 단계에서 절실히 요구되는, 고전시가 영어 번역의 원칙과 방법을 마련하는 데에 큰 도움을 줄 것이다. 사실 기왕에는 번역의 필요성을 인식하고 번역 지원을 했을 뿐, 고전시가의 번역의 원칙이나 방법을 별도로 깊이 있게 논의하지는 않았던 것이 사실이다. 최근에 이르러 번역학회 등에서 번역의 문제를 심도 있게 다루고 있지만, 이론적인 차원에서의 논의, 이를테면 시가 번역의 경우에는 특히 ‘양과 질의 비중’ 문제에 관한 논의가 주를 이루고 있을 뿐이다. 이론 차원에서의 논의도 물론 매우 중요하지만, 이미 선행 영역에서 그 문제가 실천적으로 고민되어 온 것도 사실이다. 형식과 내용, 어느 것을 강조할 것이냐는 판단은 이론적으로 결론을 맺기 어려운 문제이다. 그런데 실천적인 면에서 형식의 번역은 불가능에 가깝다. 한 가지 특이한 점은 당시(唐詩)와 같은 작품의 영어 번역에서는 대체로 원시를 번역시와 함께 싣는 데 비해, 한국 시가는 그렇지 않았다는 사실이다. 만일 원시를 아울러 싣고 영어 독자들의 가독성을 보장하는 길을 마련해 준다면 형식의 번역 문제는 웬만큼 해소될 수 있다. 그런 점에서 이 연구는 고전시가 영어 번역의 실천적인 방향을 아울러 제시해 줄 수 있으리라 생각된다.
또한, 영어 번역을 위해 고전시가 학계가 무엇을 어떻게 해야 하는지에 대해 시사점을 던져준다. 이 연구는 번역을 위한 ‘고전시가 선집’의 제작과 발행이 학계 차원에서 이루어져야 함을 시사한다. 오역은 오독에 뒤따르는 결과일 수 있는 만큼 번역에 대한 학계 공동의 관심과 노력에 필요하다. 고전시가를 어떤 기준을 가지고 선정하고 배열할 것인지에 대해서도 일정한 도움을 줄 수 있으리라 생각된다.