본 논문은 증언 문학의 대표작인 프리모 레비의 『이것이 인간인가』와 수용소 문학의 대표작인 『이반 데니소비치, 수용소의 하루』를 비교 연구한 논문이다. 레비의『이것이 인간인가』는 홀로코스트라는 전대미문의 역사적 만행의 현장인 아우슈비츠 수용소에서의 일상을 그 ...

본 논문은 증언 문학의 대표작인 프리모 레비의 『이것이 인간인가』와 수용소 문학의 대표작인 『이반 데니소비치, 수용소의 하루』를 비교 연구한 논문이다. 레비의『이것이 인간인가』는 홀로코스트라는 전대미문의 역사적 만행의 현장인 아우슈비츠 수용소에서의 일상을 그린 현대문학사상 가장 비극적인 작품으로, 인간이 처할 수 있는 가장 극한적인 상황에서 벌어지는 본능과의 처절한 싸움, 가치관의 붕괴, 자아 상실, 허무와 극단적 절망 등, 한계 상황에서의 인간 심리와 행동 방식에 대해 다루면서 인간의 본성과 실존의 문제에 접근하고 있다.
솔제니친의 『이반 데니소비치, 수용소의 하루』 역시, 폭압적인 스탈린 치하의 노동수용소의 실태와 부조리한 현실을 적나라하게 묘사하고 있다. 작가는 수용소에 어울리지 않는, 전혀 정치적이지 않으며 지극히 평범한 인물 이반 데니소비치 슈호프Ivan Denisovich Shukhov를 주인공으로 내세워 당시의 지배 이데올로기의 아이러니와 부조리한 지배구조의 산물로서의 수용소를 담담하면서도 날카롭게 파헤친다. 작가는 이러한 인물을 스탈린 공포시대의 상징이며 정치적 억압의 중요한 수단이었던 강제노동 수용소에 주인공으로 등장시킴으로써 평범한 일상을 살아가는 수많은 약자들을 한순간에 무참하게 짓밟아버리는 잘못된 정치권력의 폭력성과 야만성을 고발한다. 슈호프와 같은 약자들은 지배 이데올로기의 폭압에 아무 이유도 없이 가혹한 운명에 휩쓸려 체념하면서 절망적인 삶을 살게 된다. 레비가 『이것이 인간인가』에서 ‘인간은 인간의 늑대’라는 말로 단적으로 드러내듯이, 솔제니친 역시 주인공 슈호프 주변에 등장하는 다양한 인간 군상들의 면면을 섬세하게 그리면서 수용소 밖의 인간사회와 마찬가지로 수용소 내부에서도 ‘밀림의 법칙’에 따라 여러 계층으로 나뉘면서 인간성을 상실해가는 극한 상황에 처한 인간의 본성을 탐구한다.
『이것이 인간인가』와 『이반 데니소비치, 수용소의 하루』를 통하여 레비와 솔제니친은 둘 다 권력구조나 광기의 이데올로기가 무고한 개인에 대해 자행하는 야만적 폭력에 주목한다. 이것은 비단 나치 수용소나 소련의 강제수용소에서만 벌어지는 일이 아니라 인류 역사상 끊임없이 반복되었고, 지금도 모습을 달리하여 일어나고 있는 야만적 폭력이다. 이 두 작품은 결국 모든 억압적 지배 권력에 대한 고발이며 이러한 폭력의 역사가 두 번 다시 되풀이 되지 않도록 해야한다는 경종의 메시지를 담고 있는 것이다.

This article attemps comparative analysis of If this is a man of Primo Levi and One day in the life of Ivan Denisovich of Aleksandr Solzhenitsyn, two masterpieces of “Testimonial Literature" and "Concentration Camp Literature". If this is a man of L ...

This article attemps comparative analysis of If this is a man of Primo Levi and One day in the life of Ivan Denisovich of Aleksandr Solzhenitsyn, two masterpieces of “Testimonial Literature" and "Concentration Camp Literature". If this is a man of Levi is one of the most tragic works in the history of modern literature, describing the life in Auschwitz, the scene of Holocaust, the unprecedented historic violence. Describing the desperate struggles with instinct for survival in the extreme situation, the collapse of values, loss of ego, the abyss of despair and futility and dealing with human psychology and human behaviour in the limit situation, the author is approaching to the matter of human nature and existence.
One day in the life of Ivan Denisovich of Solzhenitsyn also describes plainly the absurd and tragic reality of a Soviet labor camp under the Stalinist regime. The author exposes the labor camp the most thoroughly as a consequence of the absurd governance structure and the irony of the then ruling ideology through the protagonist Ivan Denisovich Shukhov, a figure completely normal, non political and not suitable to the camp. Making such figure as the protagonist of the labor camp, a symbol of the Stalinist reign of terror and means of political oppression, Solzhenitsyn denounces the violence and brutality of a wrong political authority that tramples atrociously on the weak having a normal life. The weak like Shukhov, swept away in a cruel fate for no reason, come to resign themselves and live a desperate live. As Levi shows directly with the expression "Man is wolf to man" in If this is a man, Solzhenitsyn, viewing delicately the inner sides of the characters around the protagonist Shukhov, researches on the human nature in an extreme situation where humans get to lose the humanity, being devided in many classes by "the law of the jungle" inside the camp just as like in the society ouf of the camp.
Through the works, If this is a man and One day in the life of Ivan Denisovich, Levi and Solzhenitsyn are taking notice of barbarian violence that the absurd power structure and the ideologies of madness wield to the innocent people. This violence has repeated constantly in the human history, not only in Nazi camps or Soviet labor camps. Ultimately, this two masterpieces connote the denounce of all oppressive power authorites and raise the alarm in order not to repeat again the history of violence.

제 2차 세계대전, 나치즘과 파시즘, 그리고 홀로코스트라는 역사의 질곡에서 탄생한 이른바 증언문학의 백미로 손꼽히는 작품은 단연 프리모 레비(1919-1987)의 『이것이 인간인가Se questo è un uomo』이다. 1943년, 반파시즘 레지스탕스 운동을 벌이다 파시스트 민병대에 ...

제 2차 세계대전, 나치즘과 파시즘, 그리고 홀로코스트라는 역사의 질곡에서 탄생한 이른바 증언문학의 백미로 손꼽히는 작품은 단연 프리모 레비(1919-1987)의 『이것이 인간인가Se questo è un uomo』이다. 1943년, 반파시즘 레지스탕스 운동을 벌이다 파시스트 민병대에 체포되어 결국 아우슈비츠로 끌려간 뒤 기적적으로 살아 돌아온 이탈리아 유태인 레비가 자신이 아우슈비츠에서 직접 보고 겪은 끔찍한 경험들을 간결하고 절제된 특유의 문체로 담담히 그려낸 이 작품은 아우슈비츠라는 전대미문의 역사적 폭력의 현장에서 펼쳐지는 수많은 사건들과 극한상황에 처한 인간의 조건, 인간 군상의 행동 및 심리를 낱낱이 포착하여 사실적이고 생생하게 묘사함으로써 증언기록으로서의 지대한 가치를 지니고 있을 뿐 아니라 언어와 구성, 스토리, 완성도 등 모든 면에서 뛰어난 문학적 가치를 인정받는 수작으로, 작가를 단번에 증언문학 대표주자의 반열에 올려놓았다.
아우슈비츠 이후 시를 쓰는 행위는 불가능하다고 한 아도르노의 명제는 아우슈비츠의 대량 학살과 같은 감당하기 힘든 역사적 사건의 문학적 미학화가 과연 가능한가에 대한 물음에 다름 아니다. 이에 대해 레비는, 문학언어로 표현하기 힘든 엄청난 역사적 현상에 대해 미처 준비되지 않은 당대 작가들의 당혹감과 막막함을 극복하고, 증인으로서의 작가 역할을 하며 홀로코스트라는 역사적 사건을 여러 작품들을 통하여 문학적으로 훌륭하게 재현해내었다는 평가를 받는 작가다.
반면 1945년부터 1953년까지 8년 동안 소련의 강제노동 수용소에서 비참한 생활을 한 뒤에도 1956년 복권되기까지 3년을 유형지를 돌며 수용소 생활을 계속해야했던 알렉산드르 솔제니친(1918-2008)은 스탈린의 공포정치 시대와 흐루시초프의 반동정치 시대를 지나며 끊임없이 정치적으로 억압받는 삶을 살면서 그 속에서 사람들이 겪는 다양한 비극을 작품으로 형상화한 작가로, 1970년 노벨 문학상에 지명되었다. 솔제니친 역시 자신이 직접 경험한 강제노동수용소에서의 경험과 폭압적 정치현실 속에서 목격한 역사적 사건을 바탕으로 소박하고도 세련된 언어로 담담하게 묘사하여 『이반 데니소비치, 수용소의 하루』, 『암병동』, 『제 1영역 안에서』, 『수용소 군도』등 일련의 작품들을 발표하였다. 그 중에서도 1962년 소련의 문예지 『신세계』에 발표한 처녀작 『이반 데니소비치, 수용소의 하루』는 무명의 솔제니친을 일약 세계적 작가의 반열에 올려놓은 문제작이다. 이 작품은 당시 스탈린 치하의 소련의 강제노동수용소의 실태를 있는 그대로 적나라하게 묘사했다는 점에서 뿐만 아니라, 영하 3,40도의 혹한 속에서 중노동을 하면서 인간이하의 삶을 살아야했던 강제수용소라는 극한 상황에 놓인 한 인간의 비극을 날선 비판이나 울분의 목소리가 아닌, 담담하고 차분한 어조로, 간결하고 세련된 문체로 그려내어 오히려 더 큰 감동을 독자에게 주고 평단에 커다란 반향을 불러일으켰다.
본 연구에서는 증언문학의 대표작인 프리모 레비의 『이것이 인간인가』와 수용소문학의 대표작인 알렉산드르 솔제니친의 『이반 데니소비치, 수용소의 하루』를 비교 분석하고자 한다. 증언문학과 수용소문학을 그 문학적, 사회 역사적 배경으로부터 시작하여 어떤 구체적이고 특징적인 성격을 지니고 있는지, 어떤 문학적 장치를 동원하여 나치 수용소에서의 경험과 소련의 강제노동 수용소에서의 경험을 문학으로 승화시키고 있는지, 그 전체적인 시학을 이 두 작품을 비교분석함으로써 조감하고자 한다.
역사적 야만 속에서 인간이 처할 수 있는 가장 극한적인 상황이라 할 수 있는 나치의 수용소 ‘라거’와 소련의 강제수용소 ‘굴락’, 20세기 극우의 나치와 극좌의 소련이 이 수용소라는 지점에서 만난다는 것은 흥미롭기 그지없다. 그것은 수용소를 인간의 보편적 본성에 바탕한 관점에서 바라보지 않으면 이해 불가능한 일이다.
양 극단에 있는 나치의 라거와 소련의 굴락에서의 끔찍한 체험을 바탕으로 한 이 두 작품은 특정한 시대의 특정한 사건에 국한된 야만적 역사에 대한 고발이 아니라 오늘날에도 그 모습을 바꾸어 계속되고 있는 모든 억압적 현실에 대한 고발이며, 보다 근원적이고 보편적인 인간의 본성에 대한 문제를 다루고 있는 것이다. 본 논문은 이 두 작품을 통하여 궁극적으로 증언 문학과 수용소 문학이 이렇듯 인간의 본성을 탐구하는 살아있는 문학으로서 오늘날에도 유효한 보편성을 획득하고 있음을 고찰하고자 하는 한편, 종교, 인종, 문명 그리고 이데올로기의 문제를 뛰어넘어 두 작가가 탐구한 보편적 인간의 본성 문제가 오늘날 우리나라의 정치, 사회, 문화적 상황에서 어떻게 유효한 의미들을 획득하는가를 살피고자 한다.

본 논문은 증언 문학의 대표작인 프리모 레비의 『이것이 인간인가』와 수용소 문학의 대표작인 『이반 데니소비치, 수용소의 하루』를 비교 연구한 논문이다. 레비의『이것이 인간인가』는 홀로코스트라는 전대미문의 역사적 만행의 현장인 아우슈비츠 수용소에서의 일상을 그 ...

본 논문은 증언 문학의 대표작인 프리모 레비의 『이것이 인간인가』와 수용소 문학의 대표작인 『이반 데니소비치, 수용소의 하루』를 비교 연구한 논문이다. 레비의『이것이 인간인가』는 홀로코스트라는 전대미문의 역사적 만행의 현장인 아우슈비츠 수용소에서의 일상을 그린 만큼 현대문학사상 가장 비극적인 작품으로, 인간이 처할 수 있는 가장 극한적인 상황에서 벌어지는 본능과의 처절한 싸움, 가치관의 붕괴, 자아 상실, 허무와 극단적 절망 등, 한계 상황에서의 인간 심리와 행동 방식에 대해 다루면서 인간의 본성과 실존의 문제에 접근하고 있다.
솔제니친의 『이반 데니소비치, 수용소의 하루』 역시, 폭압적인 스탈린 치하의 노동수용소의 실태와 부조리한 현실을 적나라하게 묘사하고 있다. 작가는 수용소에 어울리지 않는, 전혀 정치적이지 않으며 지극히 평범한 인물 이반 데니소비치 슈호프를 주인공으로 내세워 당시의 지배 이데올로기의 아이러니와 부조리한 지배구조의 산물로서의 수용소를 담담하면서도 날카롭게 파헤친다. 작가는 이러한 인물을 스탈린 공포시대의 상징이며 정치적 억압의 중요한 수단이었던 강제노동 수용소에 주인공으로 등장시킴으로써 평범한 일상을 살아가는 수많은 약자들을 한순간에 무참하게 짓밟아버리는 잘못된 정치권력의 폭력성과 야만성을 고발한다. 슈호프와 같은 약자들은 지배 이데올로기의 폭압에 아무 이유도 없이 가혹한 운명에 휩쓸려 체념하면서 절망적인 삶을 살게 된다. 레비가 『이것이 인간인가』에서 ‘인간은 인간의 늑대’라는 말로 단적으로 드러내듯이, 솔제니친 역시 주인공 슈호프 주변에 등장하는 다양한 인간 군상들의 면면을 섬세하게 그리면서 수용소 밖의 인간사회와 마찬가지로 수용소 내부에서도 ‘정글의 법칙’에 따라 여러 계층으로 나뉘면서 인간성을 상실해가는 극한 상황에 처한 인간의 본성을 탐구한다.
『이것이 인간인가』와 『이반 데니소비치, 수용소의 하루』를 통하여 레비와 솔제니친은 둘 다 정치권력이나 광기의 이데올로기가 무고한 개인에 대해 자행하는 야만적 폭력에 주목한다. 이것은 비단 나치 수용소나 소련의 강제수용소에서만 벌어지는 일이 아니라 인류 역사상 끊임없이 반복되었고, 지금도 모습을 달리하여 일어나고 있는 야만적 폭력이다. 이 두 작품은 결국 모든 억압적 지배 권력에 대한 고발이며 이러한 폭력의 역사가 두 번 다시 되풀이 되지 않도록 해야 한다는 무거운 경종의 메시지를 담고 있음을 볼 수 있다.
증언문학의 백미로 널리 인정받는 레비의 『이것이 인간인가』와 1970년 노벨 문학상에 지명된 솔제니친의 수용소문학 작품 『이반 데니소비치, 수용소의 하루』를 비교분석하는 본 연구는 수용소문학과 증언문학의 만남, 러시아문학과 이탈리아문학의 만남을 시도하면서 보편적 인간의 본성탐구라는 큰 틀에서 어떻게 묶일 수 있는지 분석, 지평확장을 꾀한다. 이탈리아문학 연구자들뿐만 아니라 폭넓게 프랑스 문학과 러시아 문학 등 다른 언어권의 수용소 문학 연구자들과, 역사학자, 유태인 문제 연구가들, 사회심리학자들의 연구에도 도움을 줄 것으로 기대한다. 솔제니친 문학의 중요성은 말할 것도 없고, 레비는 이탈리아 현대문학에서 빼놓을 수 없는 작가이므로 본 연구는 학부 수업과 대학원, 특히 비교문학과 대학원에서의 연구 자료로 활용될 수 있을 것으로 기대한다.