본 연구의 목적은 스페인어 동사 ir의 단순과거형(fui)의 기원을 밝히고자 하는 것이다. 스페인어에서는, 프랑스어, 프로방스어, 카탈루냐어, 이탈리아어, 루마니아어 등의 다른 로망스어들과는 달리, ‘가다(영어의 to go)’를 의미하는 동사 ir의 단순과거형과 ‘이다(영어 ...

본 연구의 목적은 스페인어 동사 ir의 단순과거형(fui)의 기원을 밝히고자 하는 것이다. 스페인어에서는, 프랑스어, 프로방스어, 카탈루냐어, 이탈리아어, 루마니아어 등의 다른 로망스어들과는 달리, ‘가다(영어의 to go)’를 의미하는 동사 ir의 단순과거형과 ‘이다(영어의 to be)’를 의미하는 ser의 단순과거형이 fui로 동일하다. 완전히 상이한 의미 기능을 하는 두 동사의 변화 형태가 다른 시제에서는 상이한데, 왜 이 단순과거 시제에서만 동일한가? 또 다른 로망스어들에서는 두 동사의 단순과거형이 각기 상이한데, 왜 스페인어(와 포르투갈어)에서만 동일한가? 스페인어를 배우는 학생들은 물론 기존의 학자들조차도 이 질문에 대한 답을 정확하게 제시하지 못하고 있다. 따라서 본 연구의 목적은 이 문제에 대한 설득력 있는 설명을 제시하고자 하는 것이다. 이는, 먼저, 스페인어 교육 시에 학생들이 혼란스러워하는 부분, 즉 ‘그렇다면 fui가 어느 동사의 단순과거인지 어떻게 구분하느냐?’하는 초보적인 질문에 대한 답을 설득력 있게 제시할 수 있게 될 것이며, 더 나아가서는 스페인어 역사언어학 연구에서 국제적으로 진일보된 이론을 제시하는 계기가 될 것으로 믿는다.

En latín el perfecto del verbo ire (>ir) era ii, isti, iit... (o ivi, ivisti, ivit...), mientras que el del verbo esse (>ser) era fui, fuisti, fuit... Evidentemente, las conjugaciones de cada verbo citado eran completamente distintas. Sin embargo, en ...

En latín el perfecto del verbo ire (>ir) era ii, isti, iit... (o ivi, ivisti, ivit...), mientras que el del verbo esse (>ser) era fui, fuisti, fuit... Evidentemente, las conjugaciones de cada verbo citado eran completamente distintas. Sin embargo, en el español actual las conjugaciones de ambos verbos en pretérito simple son idénticas: fui, fuiste, fue...
En torno a esta cuestión Lathrop (1989:191) expone que el perfecto del LC ire (ii, isti, iit...) no podía tener una vida larga, a causa de su aspecto fonológico y que en latín el verbo eo ‘ir’ y sum (‘estar’ y ‘ser’) se relacionan como ‘no resultativo/ resultativo’. Posteriormente, estar/ser se desdoblaron: ‘estar’ llegó a ser resultativo y ‘ser’ ocupó la plaza de ire, que era ‘no resultativo’. Corominas & Pascual (1993:462), en línea con lo expuesto por Lathrop, afirman que “[...] ciertas formas o tiempos de ir se han reemplazado por formas de VADERE o de ESSE”.
En este caso, la discordancia es que ir es un verbo dinámico o de movimiento y ser es uno estático o de estado, por tanto es muy difícil de entender que ambos verbos de carácter semánticamente opuesto comparten la misma conjugación en el pretérito perfecto simple de indicativo En el pretérito imperfecto de subjuntivo también comparten la misma conjugación, fuera. Empero, este tiempo, el pluscuamperfecto de indicativo en latín, se deriva del tema del perfecto, fu-, por tanto en este trabajo se tratará solo el pretérito perfecto simple de indicativo.
. ¿Cómo y por qué ha ocurrido esta fusión en las conjugaciones de este tiempo?
Al respecto de esta cuestión, ninguno de los autores antes mencionados ofrece una explicación satisfactoria. En otras lenguas romances no hay pruebas de que el verbo latino esse ofreció sus conjugaciones al verbo ire. Solo en español y portugués ha ocurrido este tipo de fusión entre los verbos ir y ser. Por tanto, se buscará otra explicación más convincente, pues el sincretismo de las conjugaciones entre los dos verbos semánticamente opuestos es un fenómeno muy raro lingüísticamente.

본 연구의 목적은 스페인어 동사 ir의 단순과거형(fui)의 기원을 밝히고자 하는 것이다. 스페인어에서는, 프랑스어, 프로방스어, 카탈루냐어, 이탈리아어, 루마니아어 등의 다른 로망스어들과는 달리, ‘가다(영어의 to go)’를 의미하는 동사 ir의 단순과거형과 ‘이다(영어 ...

본 연구의 목적은 스페인어 동사 ir의 단순과거형(fui)의 기원을 밝히고자 하는 것이다. 스페인어에서는, 프랑스어, 프로방스어, 카탈루냐어, 이탈리아어, 루마니아어 등의 다른 로망스어들과는 달리, ‘가다(영어의 to go)’를 의미하는 동사 ir의 단순과거형과 ‘이다(영어의 to be)’를 의미하는 ser의 단순과거형이 fui로 동일하다. 완전히 상이한 의미 기능을 하는 두 동사의 변화 형태가 다른 시제에서는 상이한데, 왜 이 단순과거 시제에서만 동일한가? 또 다른 로망스어들에서는 두 동사의 단순과거형이 각기 상이한데, 왜 스페인어(와 포르투갈어)에서만 동일한가? 스페인어를 배우는 학생들은 물론 기존의 학자들조차도 이 질문에 대한 답을 정확하게 제시하지 못하고 있다. 따라서 본 연구의 목적은 이 문제에 대한 설득력 있는 설명을 제시하고자 하는 것이다. 이는, 먼저, 스페인어 교육 시에 학생들이 혼란스러워하는 부분, 즉 ‘그렇다면 fui가 어느 동사의 단순과거인지 어떻게 구분하느냐?’하는 초보적인 질문에 대한 답을 설득력 있게 제시할 수 있게 될 것이며, 더 나아가서는 스페인어 역사언어학 연구에서 국제적으로 진일보된 이론을 제시하는 계기가 될 것으로 믿는다.

본 연구 결과는 가급적 빠른 시일 내에 정리하여 정식 논문으로 발표할 예정이다. 이를 바탕으로 교육 현장에서 두 동사 IR와 SER의 단순과거형이 동일한 이유를 설득력 있게 설명할 수 있게 될 것이며, 지속적으로 기존 국제 학계의 주장을 바꾸어 나감으로써 국내 스페 ...

본 연구 결과는 가급적 빠른 시일 내에 정리하여 정식 논문으로 발표할 예정이다. 이를 바탕으로 교육 현장에서 두 동사 IR와 SER의 단순과거형이 동일한 이유를 설득력 있게 설명할 수 있게 될 것이며, 지속적으로 기존 국제 학계의 주장을 바꾸어 나감으로써 국내 스페인어 역사언어학의 위상을 재정립하는 계기가 될 것으로 믿는다.
위 연구 내용은 2016년 8월 스페인의 톨레도에서 열린 <국제스페인어문학회 학술대회>에서 발표한 것을 한국어로 번역 정리한 것이다. 이 학술대회 토론에서 제기된 반론과 추가 자료 등을 토대로 정식 논문을 작성해 학술지에 발표할 예정이다.