본 연구는 법랑과 中假師 간의 논쟁을 중심으로 법랑의 중도 사상의 변증법적 특징을 탐색하고, 이 시기에 삼론종 중도 사상이 자기초월의 중도에서 自他不二의 중도로 획기적인 전환을 이루게 되었음을 밝혔다.
본 연구자는 법랑과 중가사의 중도 사상에 대한 이해를 토 ...

본 연구는 법랑과 中假師 간의 논쟁을 중심으로 법랑의 중도 사상의 변증법적 특징을 탐색하고, 이 시기에 삼론종 중도 사상이 자기초월의 중도에서 自他不二의 중도로 획기적인 전환을 이루게 되었음을 밝혔다.
본 연구자는 법랑과 중가사의 중도 사상에 대한 이해를 토대로 법랑의 제자인 길장의 팔부중도와 혜균의 변증법적 사유체계에 대한 연구까지 확장시킬 수 있었다. 혜균의 변증법적 사유체계에서는 타자와의 합일이 진정한 보편성을 획득하는 필요충분조건인데, 이것은 유와 무의 자기부정만이 아닌 自他의 관계 속에서 不二의 변증법적 융합이 실현되어야지 비로소 중도가 실현된다[有無不二, 方名是中]고 주장했던 법랑의 변증법적 중도 사상을 계승하고 발전시킨 것이다.
따라서 법랑의 중도사상은 백제 혜균을 통해 후대 신라 원효의 화쟁과 회통의 사유에도 영향을 주었다는 점에서 중국과 한반도를 아우르는 동아시아불교 연구의 토대를 마련했다는 점에서 본 연구의 의의를 찾을 수 있다.

In this research, I have mainly focused on the argument between Falang and Zhongjiashi, Who were both Sengquan's disciples, and have examined the dialectical features of Falang's thought of Middle way based on the historical records. The Sanlun sch ...

In this research, I have mainly focused on the argument between Falang and Zhongjiashi, Who were both Sengquan's disciples, and have examined the dialectical features of Falang's thought of Middle way based on the historical records. The Sanlun school explains the middle way through the very close relationship between self and other, and this dialectical logic is originated from Falang's thought of Middle way. Falang's dialectical thought not only influenced the dialectical logic of Baekje Hyegyun but also influenced the harmonizing the disputes of the late Silla Wonhyo.

본 연구는 법랑과 中假師 간의 논쟁을 중심으로 법랑의 중도 사상의 변증법적 특징을 탐색하고, 이 시기에 삼론종 중도 사상이 자기초월의 중도에서 自他不二의 중도로 획기적인 전환을 이루게 되었음을 밝혔다.
법랑과 中假師의 논쟁을 면밀하게 관찰해 보면, 삼론종 초기의 ...

본 연구는 법랑과 中假師 간의 논쟁을 중심으로 법랑의 중도 사상의 변증법적 특징을 탐색하고, 이 시기에 삼론종 중도 사상이 자기초월의 중도에서 自他不二의 중도로 획기적인 전환을 이루게 되었음을 밝혔다.
법랑과 中假師의 논쟁을 면밀하게 관찰해 보면, 삼론종 초기의 중도 사상이 내포하고 있었던 것으로 추정되는 두 가지 사상적 경향성이 어떻게 충돌했는지 알 수 있다. 이 논쟁에서 법랑은 中假師의 자기초월적 중도 해석의 한계를 지적하였고, 自他不二의 변증법적 이해가 동반될 때만이 비로소 중도라고 주장하였다. 이러한 변증법적 중도 이해는 삼론종 중도 사상에 획기적인 변화를 가져다주었을 뿐 아니라 당대 중국 불교사상계에 지각변동을 일으켰고, 나아가서는 그의 제자인 백제 혜균의 변증 논법에도 영향을 주게 된다.
본 연구는 삼론종의 법랑을 중심으로 삼론종의 중도 논법을 탐구하였다. 법랑은 중가사와의 논쟁을 통해 사상적 분기점을 이루었을 뿐만 아니라, 교화와 실천에서도 전환점이 되는 인물이었다. 법랑은 승랑과 승전의 無得의 정신을 계승하면서도 자신의 독창적인 중도 해석으로 삼론종 교학을 새롭게 정립시켰던 인물로서, 그의 제자인 길장과 혜균은 모두 이러한 법랑의 학풍을 직접적으로 계승하여 발전시켰다.
본 연구를 통해, 법랑과 중가사의 중도 사상이 모두 삼론종의 초기 중도사상을 계승하여 전개한 사상이었지만, 그들에 의해 삼론종 사상이 두 갈래로 나뉘어 논쟁하는 과정에서 결국 법랑의 법맥을 이은 승려들이 삼론종의 적통이 되면서 삼론종의 중도 해석이 법랑이 구사했던 언어형식적 특징들을 고스란히 이어받게 되었다는 사실이 분명하게 밝혀졌다.
따라서 본 연구자는 법랑과 중가사의 중도 사상에 대한 이해를 토대로 법랑의 제자인 길장의 팔부중도와 혜균의 변증법적 사유체계에 대한 연구까지 확장시킬 수 있었다. 혜균의 변증법적 사유체계에서는 타자와의 합일이 진정한 보편성을 획득하는 필요충분조건인데, 이것은 유와 무의 자기부정만이 아닌 自他의 관계 속에서 不二의 변증법적 융합이 실현되어야지 비로소 중도가 실현된다[有無不二, 方名是中]고 주장했던 법랑의 변증법적 중도 사상을 계승하고 발전시킨 것이다. 따라서 법랑의 중도사상은 백제 혜균을 통해 후대 신라 원효의 화쟁과 회통의 사유에도 영향을 주었다는 점에서 중국과 한반도를 아우르는 동아시아불교 연구의 토대를 마련했다는 점에서 본 연구의 의의를 찾을 수 있다.

1) 中假師와의 논쟁으로부터 삼론종 중도사상의 핵심을 도출

중가사의 대표적 인물인 혜용(慧勇: 515-583)과 智辯은 법랑과는 사상적으로 대립했다고 전해지는데, 법랑과 혜용, 지변은 모두 승전의 대표적인 제자이며 삼론종의 법맥을 직접적으로 계승했던 삼론사들이라고 볼 ...

1) 中假師와의 논쟁으로부터 삼론종 중도사상의 핵심을 도출

중가사의 대표적 인물인 혜용(慧勇: 515-583)과 智辯은 법랑과는 사상적으로 대립했다고 전해지는데, 법랑과 혜용, 지변은 모두 승전의 대표적인 제자이며 삼론종의 법맥을 직접적으로 계승했던 삼론사들이라고 볼 수 있다. 따라서 법랑이 동문이었던 혜용, 지변과 사상적으로 격렬히 대립한 사실은 흥미롭지 않을 수 없으며, 법랑과 중가사 간의 논쟁에서 양측의 논점이 무엇이었는지 파악해 보는 것은 초기 삼론종 중도 사상이 두 가지 다른 사상적 지류로 나누어졌던 역사적 지점의 윤곽을 잡는 데 도움이 될 수 있다. 하지만 기존의 삼론 문헌에서는 그들이 대립했던 사상적 맥락이 제시되지 않아 그들이 구체적으로 어떤 지점에서 대립한 것인지 파악하기가 어려웠다.
본 연구는 이와 같은 한계를 극복하고자, 혜균의 「初章中假義」에 기록되어 있는 법랑과 중가사의 논쟁을 바탕으로 양측의 사상적 차이를 분석하였다. 법랑이 이들을 中假師라는 명칭으로 비꼬고 있는 것에서도 드러나듯 양측은 중도와 가명[中假]에 대한 사상적 입장이 달랐으므로 그들의 논쟁을 분석하는 과정에서 자연스럽게 법랑의 중도 사상의 특징이 드러나게 된다. 따라서 이러한 연구는 해당 논쟁을 역사적으로 재구성한 것을 넘어, 당대의 이론 지형이 어떻게 형성되어 있었으며, 법랑을 계승하는 후대 삼론종의 중도사상의 핵심이 무엇인지 추출했다는 의의를 갖는다.
뿐만 아니라, 이러한 논쟁 복원 작업은 법랑과 중가사에 공통되는 사상을 더욱 분명하게 드러냄으로써, 1차 자료가 상대적으로 부족했던 승랑과 승전으로 대표되는 초기 삼론종의 역사적·사상적 발전과정을 심도 있게 이해하는 유용한 경로로 기능할 것이다.

2) 이원적 범주론과 변증법적 중도의 유기적 이해

삼론종의 전통적 이원적 범주인 疏密․橫竪․單複․雙隻은 중도와 가명을 다양하게 조명할 수 있는 사유틀을 제시하여, 법랑이 이원적 현실과 不二 중도를 연결시키는 相卽 논리를 발전시킬 수 있는 이론적 토대를 제공하였다. 법랑은 중도 사상을 피력하는 과정에서 중가사들과는 다른 방식으로 이원적 범주들을 활용함으로써 변증법적 중도 논리를 구축하였다. 따라서 전통적인 이원적 범주를 통해 법랑과 중가사의 중도 논리를 도출하는 작업은 비단 법랑 시기뿐만 아니라 법랑 이전의 중도 사상에 대한 이해의 실마리를 제공한다.

3) 백제 혜균의 변증법적 논리의 토대

법랑의 四句 논리는 백제 혜균의 변증법적 논리의 기초를 제공했는데, 본 연구는 법랑의 변증법적 사상에 국한되지 않고, 혜균의 변증법적 논리 구조를 분명하게 드러내는 토대 연구를 제공한다.
혜균은 소(疏)-수(竪)-단(單)-쌍(雙)-통(通)과 밀(密)-횡(橫)-복(複)-척(隻)-별(別)의 이중 프레임을 창안하고, 소밀과 횡수라는 두 시선의 교차를 통해, 현실에서 대립적으로 나타난 自他가 변증법적으로 융합해야만 비로소 궁극적인 초월, 즉 해탈이 가능하다는 메시지를 던진다. 이러한 사상 구도에서 타자와의 만남을 배제한 자기초월은 끊임없이 한계에 봉착하고 극복하는 것을 반복하며, 타자와 나란히 평행선을 그을 수밖에 없다. 그러나 양자가 언제든 이 평행선을 뚫고 나와 융합하면 수직적 초월이 가능하다.
이와 같은 혜균의 변증법적 사유체계에서는 타자와의 합일이 진정한 보편성을 획득하는 필요충분조건인데, 이것은 유와 무의 자기부정만이 아닌 自他의 관계 속에서 不二의 변증법적 융합이 실현되어야지 비로소 중도가 실현된다[有無不二, 方名是中]고 주장했던 법랑의 변증법적 중도 사상을 계승하고 발전시킨 것이다.

4) 삼국의 불교 사상을 이해하기 위한 토대 마련

삼론종은 비단 중국불교에만 국한된 전통이 아니며, 고구려, 백제, 신라 삼국의 불교 사상과 매우 밀접한 관계를 형성하였다. 따라서 삼론종의 교학을 규명하는 것은 중국불교 뿐만 아니라 삼국의 불교 사상을 이해하기 위해서도 필수적이다.
본 연구를 통해서 법랑의 변증법적 중도 사상이 백제 혜균을 거처 신라 元曉(617~686)의 和諍과 會通에 영향을 주었다는 사실이 구명되었다. 이 화쟁과 회통은 원효의 교학을 대표하는 개념이다. 그는 이제를 평등한 한 쌍으로 보고 이제에 대한 수평적 논의를 펼치는데, 이치와 생멸의 시각 모두에서 공과 유는 서로 소통하고, 이 두 가지 대립항이 소통되는 화쟁이야말로 다시 진리를 입증하는 징표가 된다. 한편, 원효는 이러한 두 가지 대립되는 학설을 화쟁시키는 방법을 통해 진리에 한 걸음 더 다가설 수 있다고 보았는데, 그것은 두 가지 다른 법의 상호 소통과 융합을 통해 궁극적 진리에 도달하는 삼론종의 변증법적 논리를 차용한 것이다.