아도르노의 사회 개념의 핵심이 교환원리에 있다는 것은 잘 알려진 바이다. 아도르노는 사회를 기능적 연관관계로 매개된 ‘총체성’으로 파악하고, 이를 가능하게 하는 것이 교환원리임을 주장한다. 본 연구는, 우선, 교환에 의한 사회의 총체성이 어떤 내용을 가지는지를 ...

아도르노의 사회 개념의 핵심이 교환원리에 있다는 것은 잘 알려진 바이다. 아도르노는 사회를 기능적 연관관계로 매개된 ‘총체성’으로 파악하고, 이를 가능하게 하는 것이 교환원리임을 주장한다. 본 연구는, 우선, 교환에 의한 사회의 총체성이 어떤 내용을 가지는지를 실증주의 사회학과의 대결을 통해 고찰하고, 다음으로, 아도르노의『자본』해석을 중심으로, 아도르노와 그의 계승자들(가치형태론자들)이 교환의 가능 조건으로 파악한 ‘추상노동’을 분석하는 것을 목표로 한다.
1. 연구의 필요성
아도르노의 사회 개념의 핵심은 교환원리에 있다. 아도르노는 사회를 기능적 연관관계로 매개된 ‘총체성’으로 파악하고, 이를 가능하게 하는 것이 교환원리임을 주장한다. 그런데 의외로 이러한 교환 개념이 아도르노의 마르크스 독해와 관련되어 있다는 사실에 대해선 국내에서 그다지 활발한 연구가 이루어지지 않고 있다. 아도르노의 비판이론은 경제학과는 아무 관련이 없다는 것이 통설로 굳어진 탓도 있고, 아도르노에 대한 연구가 주로 철학과 문학(미학)과 같은 분과 학문에 기반을 두고 진행되는 반면, 그의 사회이론은 분과를 가로지르는 이론적 탐구를 요청하기 때문이기도 하다. 본 연구는 아도르노의 비판이론을 마르크스 독해와 연관지음으로써 교환에 의해 매개된 ‘사회’의 의미를 보다 정교하게 고찰하고자 한다.
2. 연구의 목적
본 연구는 아도르노의 사회 ‘개념’ 혹은 ‘개념으로서의 사회’를 그의『자본』독해를 통해 탐구하는 것을 목표로 한다. 세부적인 목표는 다음과 같다. 1) 아도르노가 사회를 ‘역동적이고 기능적인 총체성’으로 규정한 것에서 출발해, 교환에 의해 매개되는 총체성의 의미를 명료하게 분석하는 것이 본 연구의 첫 번째 목표이다. 여기에서는 실증주의 사회학과의 대결이 중요한 하나의 논점을 이룰 것이다. 2) 총체성의 원리인 교환 개념의 이론적 토대가 마르크스의 ‘가치법칙’, 더 구체적으로는 ‘추상노동’ 개념임을 논증하는 것이 두 번째 목표이다. 이를 통해 아도르노의 사회 비판이 근본적으로 겨냥하는 것이 ‘가치’와 ‘추상노동’임을 이해할 수 있을 것이다. 3) 마지막으로, 사회를 ‘총체성’, 그리고 ‘추상’으로 파악함으로써 사회 ‘개념’을 다루는 것이 단순히 학문적 문제가 아니라 정치적 문제라는 것을 이해하는 것이 본 연구의 최종 목표이다.

1. 학문적 기여
1) 기존 아도르노 연구의 방향에 새로운 관점을 제시
아도르노는 그동안 국내에서 철학자나 미학자, 혹은 문명비판가로 소개되어 왔으며, 그에 대한 연구도 이에 초점을 맞추어 진행되어 왔다. 하지만 본 연구는 그동안 국내 연구자들에게 간과되어온, 실 ...

1. 학문적 기여
1) 기존 아도르노 연구의 방향에 새로운 관점을 제시
아도르노는 그동안 국내에서 철학자나 미학자, 혹은 문명비판가로 소개되어 왔으며, 그에 대한 연구도 이에 초점을 맞추어 진행되어 왔다. 하지만 본 연구는 그동안 국내 연구자들에게 간과되어온, 실증주의 논쟁을 주도한 사회학자이자 사회학 비판자로서, 그리고 자본주의 사회의 모순을 첨예하게 분석한 후기마르크스주의자로서의 아도르노를 제시한다.
2) 기술 혁명 시대에 마르크스 연구에의 기여
최근 몇 년간 활발하게 진행된 인지자본주의 논쟁은 ‘노동’의 성격을 재규정하면서 학계의 주목을 받고 있다. 인지자본주의 논쟁은 노동과 가치를 둘러싼 논쟁이면서, 동시에 마르크스의『자본』을 어떻게 재해석하고 활용할 것인가의 문제이기도 하다. 아도르노의 ‘(추상)노동’ 개념 분석은 인지자본주의 논쟁과 관련하여 마르크스 연구에 기여하는 바가
클 것이라 기대한다.
2. 교육과의 연관성: 대학의 교양 교육 및 시민 교육
최근 가장 큰 사회적 문제로 떠오른 것은 ‘혐오’ 현상이다. 아도르노의 총체성으로서의 사회 개념은 사회 문제를 바라볼 때 현상에 천착하는 것이 아니라, 현상을 ‘구조적 효과’로 볼 것을 우리에게 가르쳐준다. 즉 비판이론은 혐오라는 감정이 자본주의 사회와 맺는 관련성을 정치하게 분석할 수 있는 틀을 제공해준다.
3. 후속 연구와의 연계: ‘노동’ 개념 비교 연구
노동 개념은 여러 근현대 사상가들에 의해 중요하게 다루어져왔다. 헤겔과 마르크스는 물론이거니와 아렌트도 인간의 활동을 노동, 작업, 행위로 구분하고 각각에 대한 본질을 규명함으로써 자신의 정치행위론의 초석을 다졌다. 아렌트에게 ‘노동’은 삶의 필연성과 재생산에 종속되어 종으로서의 생명을 유지하기 위한 필요에 의해 행해지는 것으로서, 푸코의 생명정치 개념은 아렌트의 노동 개념이 함의하는 바와 그 현재성을 더욱더 명확하게 드러내 준다.다른 한편, 벤야민은 마르크스와 마찬가지로「고타강령」에서 ‘자연의 착취’로 제시된 노동 개념을 비판하며, 자연 착취와 동떨어진 푸리에의 노동 개념을 제시한다. 지원자는 후속 연구로서 아도르노, 헤겔, 마르크스, 아렌트, 벤야민의 노동 개념을 비교분석할 것이며, 본 연구는 이를 위한 출발점이자 토대가 될 것이다.

본 연구는 교환원리를 중심에 놓고, 한 축에서는 교환에 의한 ‘총체성’을, 다른 한 축에서는 교환을 가능케 하는 조건으로서의 ‘추상노동’을 분석한다. 연구 방법의 경우, 아도르노의 주요 텍스트 및 이차 문헌을 면밀히 독해하는 해석적, 주석적 연구방법을 택한다.

...

본 연구는 교환원리를 중심에 놓고, 한 축에서는 교환에 의한 ‘총체성’을, 다른 한 축에서는 교환을 가능케 하는 조건으로서의 ‘추상노동’을 분석한다. 연구 방법의 경우, 아도르노의 주요 텍스트 및 이차 문헌을 면밀히 독해하는 해석적, 주석적 연구방법을 택한다.

1. 아도르노의 ‘총체성’으로서의 ‘사회’ 개념 연구
아도르노에게 ‘사회’란 자본주의 사회이다. 즉 아도르노는 사회 일반을 논하는 것이 아니라 역사적으로 특수한 시기에 등장한 자본주의 사회를 문제삼는다. 자본주의 사회는 고대 사회와 달리 모든 사회적 관계가 교환 법칙에 의해 총체적으로 매개된다는 특성을 갖는다. 아도르노가 사회는 모든 사람들이 의존 관계에 있으면서 또한 각각의 구성원들이 총체적으로 매개된 전체라고 말할 때, 그가 말하고자 하는 바는 단순히 ‘모든 것은 다른 모든 것과 연결되어 있다’는 식의 네트워크 이론이 아니다. 아도르노가 근본적으로 문제 삼고 있는 것은 바로 이러한 총체적인 매개가 가능해진 사회적 ‘조건’이다. 전자본주의 사회가 총체적 기능 연관관계로 매개되는 것이 불가능한 사회였다면, 자본주의 사회는 ‘화폐’ 자본에 의해 그것이 가능해질 뿐만 아니라 그 연관관계가 끊임없이 재생산된다는 특성을 가진다. 즉 자본(교환)의 운동이 사회의 총체성을 구성하는 것이 자본주의 사회이다. 그런데 이러한 사회의 총체적 성격은 사실적인 현상들의 관찰에 의해 직접적으로 파악할 수 있는 것이 아니다. 실증주의자들은 경험적 사실들을 수집함으로써 사회를 파악하려 하지만, 사회는 그저 살아있는 구체적인 사람들의 모임이 아니다. 아도르노에 따르면, 현상의 사실들이 그 안으로 얽혀들어간 본질을 파악하지 않고서는 사회를 알 수 없다. 아도르노에게 본질이란 개별적 실체들 안에서 스스로를 현시하는 덫, 즉 각각의 개인들이 얽혀있는 덫이며, 한계와 모순, 그리고 우리의 변화 가능성까지 자기 내부에 포함한 법칙이다. 하지만 본질은 언제나 전도된 형태로 현상한다. 그러므로 아도르노는 사람들 사이의 사회적 관계에서 그 본질을 도출하고 사태를 ‘총체적으로’ 파악할 것을 주장한다.

2. 아도르노 ‘교환’ 개념의 이론적 토대인 ‘가치형태론’ 분석
아도르노는 교환원리가 모든 개인이 다른 개인에게 의존하도록 만드는 사회적 총체성을 만들어낸다는 설명에 그치지 않고, 교환 속에서 구성되는 가치의 실체가 무엇인지를 묻는다. 일반적으로 통용되는 마르크스 독해는 노동가치설에 입각해 가치가 노동력으로부터 나온다고 설명한다. 그런데 이때의 노동은 구체적 노동이 아닌, ‘사회적 필요노동시간’이라는 개념으로 양화된 ‘추상노동’이다. 마르크스가 주목한 것이 바로 자본주의 사회에서의 역사적으로 특수한 노동의 형식이었으며, 그는 여기에서 동질화되고 양화된 추상노동에 의해 가치의 차이가 정당화됨을 발견한다. 즉 추상노동이라는 노동의 특수한 사회적 형식이 사회를 매개하고 통합하는 궁극의 매개체로 작동한다는 것이다. 아도르노는 마르크스의 논지를 따라 이러한 추상을 완성하는 것이 교환이라고 설명한다. 우리가 화폐를 통한 교환 과정에 참여하는 순간 상품의 사용가치는 가치와 동일시되며, 상품이 가치와 동일시되는 순간 구체적 노동은 추상노동과 동일시되는 것이다. 추상노동은 노동 생산물을 화폐로 교환 가능할 때 가치의 실체로 간주되는 사회의 ‘구성물’이다.
더 나아가, 아도르노와 가치형태론자들이 주장하는 것은 가치 자체의 허구성이다. 가치는 노동력에서 만들어지는 것이 아니라 사회적 관계에 의해서 만들어진다는 것이 그들의 주장이다. 여기에서 중요한 것은, 화폐라는 가치형태가 출현하는 과정이다. 물물교환에서 출발해, 비단이 가치의 척도가 되는 상품교환이 출현하고, 마지막으로 화폐가 교환의 척도가 되는 화폐 가치형태가 출현한 것이 아니라, 화폐가 존재하기 때문에 가치가 생겨난다는 것이 그들의 주장이다. 즉 화폐의 발명과 가치의 발명은 동시적이며, 자본주의 사회는 가치를 생산해내는 상품화 과정, 인간의 노동을 포함한 사회 전체의 상품화 과정이다.
아도르노에게 있어 ‘추상’은 개인의 머릿속에서 벌어지는 일이 아니다. 사회의 전체 구성원 모두가 추상을 실행하며 사회가 추상에 의해 작동한다. 이때의 추상은 화폐에 의한 추상이며, 교환될 수 없는 것들을 교환하게 만드는 추상이다. 그렇기 때문에 아도르노에게 자본주의 사회는 계급지배 사회이기 이전에 가치(화폐)가 지배하는 사회이며 추상이 지배하는 사회이다.